Ruitong Tang

作品 / 第 2 个 / 共 5 个

从头到尾运营 8 个奖学金活动

选出入围者、面试、发布获奖故事，每一次都按正确顺序。

角色： 奖学金这条线的运营负责人时间： 2026 年 3 月至 8 月
  • 活动统筹
  • 合作方联合活动
  • 内容营销
  • 编辑风格规范
  • 候选人沟通
  • 访谈
  • 舆情处理
  • 高等教育营销
待补充：4 第八个活动的名称，以及从头做到尾的那六个的清单

问题

每一轮奖学金都有很多环节和很多人参与，一封发错的邮件或一条过早的社交帖子，都会落在一个真实学生的名字上。

我做了什么

我负责整条链路：筛选、通知、与经理共同面试、给导师的评分推荐，然后按固定顺序发布：先拿到书面接受，再通知其他入围者，再发社交媒体，最后发文章。

结果

8 个活动（其中 6 个端到端），合作方包括 IAESTE 和 Girls on Campus；面试了来自 15 个以上国家的 20 多位入围者；发布 12 篇文章；没有一次发布顺序出错。

B. 背景

educations.com 是 Keystone Education Group 旗下的留学搜索平台，每年为国际学生运营多个奖学金项目，其中几个与 IAESTE、Girls on Campus 等伙伴合作。在瑞典为期六个月的数字营销实习期间（2026 年 3 月至 8 月），我是奖学金这条线的运营负责人。每一轮都会产出会被搜索引擎收录的网页文章、社交媒体内容、证书，以及需要向合作方交付的结果，因此这个项目横跨品牌、内容和合作方管理三块。

C. 问题

每一轮都走同一条链路：入围者筛选、通知、访谈、获奖决定、接受确认、通知未获奖者、社交媒体公布、文章、证书。它依赖在不同奖学金之间互相复制的模板，而复制来的模板会带着错误：一张属于另一个奖学金的证书、一句对本次活动并不成立的申请人数说法、一封照着别的奖学金模板起草的通知。入围者的回复率偏低。任何一处疏漏都会落在一个署有学生真名、且会被收录的页面上，代价既关乎品牌声誉，也关乎具体的人。

D. 我的角色与团队

日常运营由我负责：以我的名义与候选人往来、入围者与获奖者文章、访谈提纲、评估表。我的直属主管与我共同进行入围者访谈。主管设定了五个评估维度及其优先级，并做出最终的获奖决定；我产出支撑这一决定的排序评估。所有已发布物料都为合作方标注了联合品牌。

文案起草由 AI 辅助：每一份简报由我设定，源材料由我提供，草稿中的错误由我改正，每一个发布和通知的决定都由我做出。决策链路上没有大语言模型；每一个决策点都由人复核并决定。获奖者由团队共同选出；顺序、措辞，以及哪些内容要先压下来核实，由我决定。

E. 关键决策

  1. 决策：固定公布顺序——先拿到获奖者的书面接受，再通知未获奖者，最后发社交媒体。理由：获奖者确认的窗口很短。帖子和拒信都收不回来，而且不该有任何入围者从信息流里得知结果。我放弃的方案：为了赶上已公布的日期，把三件事并行发出。

  2. 决策：把入围者回复率低当作漏斗中的量的问题，并建议在入围环节多发邀请。理由：流失是结构性的（不回复、主动退出、受邀后失去资格）。把同一批人再筛一遍并不会改变这一点。我放弃的方案：收紧筛选标准，那只会让这批人更少。

  3. 决策：只发布经过核实的事实，未经同意不提任何第三方的名字。理由：入围者页面会被收录，任何人都能核对，包括学生本人。沿用下来的文案和物料对当前这个奖学金而言是错的。我放弃的方案：为了快，把继承来的模板和卡片原样拿来用。

  4. 决策：在汇总记录中，只有出现在已发布文章里的人才算入围者；未确认的字段一律保留为显式占位符。理由：从未回复过的人不该躺在一份被跟踪的记录里。占位符让空缺是可见的，而不是被猜出来的。我放弃的方案：从姓名和页面文字推断性别、专业或姓氏。

  5. 决策：在入围者公布之后出现对外问题时，先去读已公布的条款，再动笔写任何东西。理由：已公布的资格规则是任何回应的依据，而法律层面的判断属于法务。我梳理了风险（法律、品牌、先例），并向管理层提交了排序后的选项和可直接发出的措辞。我放弃的方案：把对方要求的那条消息按原样润色一遍。

F. 我做出了什么

  • 每个活动的入围通知邮件、带个性化结尾的未获奖通知，以及证书文案。
  • 符合品牌风格的入围者文章：第三人称、三个固定小标题、不用直接引语、按姓氏字母排序。
  • 入围者访谈提纲（一层英文口语稿、一层中文阅读稿），以及揭晓获奖者用的第二次访谈提纲。
  • 获奖者遴选表：问卷记录、五个维度的加权评分（全球视野；创业驱动力与主动性；创新与影响行业的意愿；短期与长期规划；资金与财务考量——这一项衡量申请人资金计划的具体程度，权重最高）、依据对照表、复核标记，以及一份排序后的推荐。
  • 标题为「Winner of the [Scholarship] [Year]」的获奖者文章，直接引语只取自访谈记录，每一个数字都标记待核。
  • 用于公布的图文卡片文案和 TikTok 文案。
  • 一份 2026 年入围者与获奖者的汇总记录，含「已排除」「待核实」和「说明」三张表。
  • 针对那次对外问题：一张风险图、排序后的选项、可直接发出的措辞，以及给管理层的内部纪要。

G. 结果

  • 活动：8 个，其中 6 个从头做到尾，包括 Study a Master’s in Europe、Go Global MBA、Sustainable Energy and Environment（与 IAESTE 合作）、Adult Learners、Study a Bachelor’s in the USA、Social Science Excellence（与 Girls on Campus 合作）和 Women’s Scholarship。
  • 已发表文章：educations.com 上 12 篇入围者与获奖者文章，以品牌名义署名，由我撰写并发布。
  • 受访入围者：来自 15 个以上国家的 20 多位。
  • 我负责的每一个活动，公布顺序都守住了。
  • 联合品牌标识贯穿所有合作方物料。
  • 定性结果：继承模板中的错误在证书、卡片和文章文案发布前被拦下。没有发布过任何未经核实的数据；入围者材料中提到的第三方没有出现在任何公开文案里。

H. 如果重来我会怎么做

  1. 所有人都访谈完之前不排序。有一个活动在起草评估时，某位入围者还没有访谈记录。下次每位入围者都要先完成同样的访谈，才把任何排序视图交给复核的人。
  2. 在评分之前锁定「资金」这一维度的定义。评估进行时它仍然是开放的（是看需求、看规划质量，还是看能撬动多少其他资金），结果我在两种理解下各评了一遍。
  3. 在通知阶段就用入围者的一次回复确认姓名、人称代词和专业名称。卡片、文章、邮件和证书恰恰是在这几个字段上出现了不一致。

I. 佐证材料

  • 入围者文章：Go Global MBA 2026（2026 年 5 月 22 日）、Study a Master’s in Europe 2026（2026 年 6 月 8 日）、Sustainable Energy and Environment 2026（2026 年 6 月 29 日）、Adult Learners 2026、Social Science Excellence 2026、Study a Bachelor’s in the USA 2026：公开链接，A 级。
  • 同一批奖学金的获奖者文章：公开链接，A 级。
  • 公布顺序与整轮流程：匿名示意图，B 级。
  • 访谈问题结构与五维度框架：匿名描述，B 级（只有结构，没有分数，没有候选人内容）。
  • 已发布的图文卡片与 TikTok 公布帖：公开链接，A 级。
  • 评估表、汇总记录、邮件与证书模板、完整访谈提纲、那次对外问题的处理材料、访谈记录与申请人材料：C 级，不展示。

J. 关键词

奖学金项目管理；活动运营；内容营销；编辑风格规范；候选人沟通；访谈与评估；与合作方的联合品牌；舆情处理；具备 GDPR 意识的数据处理；跨职能协同；社交媒体内容；流程设计